Как известно, референдумы практиковались ещё в Древней Греции. И сегодня образцовая страна прямой демократии – это Швейцария. В целом на долю Европы приходится более 60% всех проводимых в мире референдумов.

Может сложиться впечатление, что европейцы (и европейские правящие элиты в том числе) уже давно сделали референдум оптимальным инструментом для принятия необходимых законов. На самом деле ситуация сложнее. Многие референдумы закончились совсем не так, как планировали их организаторы. Вспомним наиболее громкие неудачи последних лет, посмотрим на их причины и постараемся вынести из них уроки для нас самих. Негативный опыт не менее важен, чем позитивный.

29 октября 2004 года в Риме лидеры стран-членов Евросоюза подписали Конституцию ЕС, которая была направлена на превращение ЕС в политический союз. В частности, она вводила должность президента, министра иностранных дел, сокращала численность Еврокомиссии и расширяла полномочия Европарламента. После подписания Конституция ЕС должна была пройти процедуру ратификации – через голосование в парламенте или на всенародном референдуме. 15 из 25 членов ЕС выбрали парламентский вариант, десять стран выбрали референдум.

Вскоре выяснилось, что институты прямой и представительной демократии работают по-разному, и народ не всегда разделяет энтузиазм своих политических лидеров. Парламентарии без особых проблем утверждали Конституцию, а вот народ Франции, первой из стран, где проводился референдум, проголосовал против неё. Это стало настоящим шоком для президента и правительства Франции, поскольку именно Париж стоял во главе европейской интеграции, а разработка текста Конституции велась в течение трёх лет под руководством бывшего президента Франции Валери Жискар д’Эстена.

По мнению экспертов, провал референдума во Франции был связан с убежденность французов в том, что политический класс предает их интересы. Что Единая Европа ограничит дорогие их сердцу социальные завоевания, а также откроет дорогу для вступления в ЕС Турции, чего французское общество решительно не хотело. Иначе говоря, Елисейский дворец не сумел или не захотел объяснить обществу, что Конституция ЕС отвечает иго интересам.

Следом за французами через несколько дней Конституцию на референдуме отвергли голландцы. Процесс ратификации был остановлен. От идеи Конституции отказались, через пару лет на её место был представлен Лиссабонский договор, своего рода конституция-лайт, принимать которую можно было в парламентах. Исключение составляла Ирландия – там требовался референдум, и там народ проголосовал против ратификации. Пришлось через год, в течение которого правительство обрабатывало общественное мнение, проводить повторный референдум, на котором Конституцию приняли.

В чем-то провал Конституции ЕС стал предвестником политического и экономического кризиса Евросоюза, новыми этапами которого был дефолт Греции, а затем – «брексит», выход из Евросоюза Великобритании. Начало этому процессу тоже было положено на референдуме. Он задумывался Лондоном как акт народной поддержки курса консерваторов на евроинтеграцию. Сообщение правительства о дате референдума сопровождалось рекомендацией оставить Великобританию в составе ЕС.

Практически до дня проведения референдума все политические и финансовые аналитики были уверены в положительном ответе британцев на вопрос «Должно ли Соединённое Королевство остаться членом Европейского Союза?». Правительство было уверено в победе, фунт стерлингов укреплялся. Однако 23 июня 2016 года 51,9% проголосовавших участников референдума поддержали выход Великобритании из ЕС. Политические аналитики были в шоке, фунт стерлингов упал за один день на 14%.

Процесс выхода из ЕС затянулся на несколько лет, при этом «брексит» дал импульс новому кризису – Шотландия заявила о своём желании выйти из состава Соединенного Королевства и войти в Евросоюз. Первый референдум о независимости прошел ещё в 2014 году и по его итогам 55% шотландцев высказались против независимости. Однако в ходе голосования по выходу из ЕС Шотландия в целом выступила против «брексита». Это подтолкнуло шотландское правительство к тому, чтобы принять новый закон о референдумах и начать подготовку к голосованию о независимости от Великобритании. Но если шотландцы действуют в рамках закона, то каталонцы в Испании потребовали проведения референдума о независимости в нарушение Конституции. Референдум прошел в 2017 году, но его результаты Мадрид не признал, а правительство Каталонии было арестовано.

Что общего у этих случаев? Правительство и правительственные эксперты ошибались, считая, что общество думает так же, знает то же, что и они. Это ситуация, которую мы легко можем спроецировать на нашу страну.

В пользу «брексита» сработал хорошо известный социологам фактор возраста, который, судя по всему, не учитывался Консервативной партией и правительством Великобритании. Молодежь в массе своей была против выхода из ЕС. В возрастной группе от 18 до 24 лет за выход проголосовали всего 27%, в группе 65 лет и более за выход отдали свои голоса 60%. Однако при этом молодежь (не только в Британии, везде) не любит ходить на голосование, а пенсионеры, наоборот, прилежно ходят на участки.

Региональные различия также были заметными и вполне прогнозируемыми. Шотландцы в составе Евросоюза чувствовали себя более независимыми, чем просто в составе Великобритании. Примерно такая ситуация была и в Северной Ирландии. Лондон с высоким уровнем глобализации экономики и жизни в целом тоже был против выхода. А в Гибралтаре доля проголосовавших за выход едва превысила четыре процента. Все остальные регионы поддержали независимость.

Рецепты повышения эффективности институтов прямой демократии хорошо известны. Уместно будет вспомнить, что новые правила выбора депутатов по мажоритарной системе предполагают возможность их отзыва своими избирателями. Это тоже институт прямой демократии, как и референдум. Подготовиться к июньскому референдуму они уже вряд ли помогут, но в долгосрочном плане полезны. Во-первых, это развитие политической культуры общества, повышение уровня политической активности граждан. Одного слышащего государства мало, важно, чтобы общество могло сформулировать и высказать свои запросы и требования. К сожалению, сегодня у нас от имени общества часто выступает маленькая группа политически ангажированных блогеров. Во-вторых, необходимо постоянное совершенствование механизмов обратной связи между властью и обществом. Важно не количество диалоговых площадок, а их качество. Они не должны превращаться во встречи клуба по интересам. Наконец, нужно повышать качество социологических исследований, поддерживать не только государственные, но и независимые социологические центры.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора