Страдавшая деменцией одинокая пенсионер-инвалид оставила завещание на едва знакомую женщину, которая являлась соцработником. После смерти старушки наследница переехала в двухкомнатную квартиру. Родственница умершей пенсионерки подала в суд иск о признании завещания недействительным, передает наш сайт.

В суде сообщили, что в мае 2021 года в Алматы в возрасте 78 лет скоропостижно скончалась пенсионер-инвалид Маргарита Жилинская.

Квартира, в которой престарелая бабушка проживала свои последние годы, по завещанию досталась социальному работнику Г.Сатыбалды.

Завещание было зарегистрировано нотариусом в соответствующем реестре.

Узнав об этом, в суд вскоре обратилась проживающая в г. Актобе двоюродная сестра умершей, потребовав признать завещание недействительным и установить факт родственных отношений.

В суде было установлено, что акимат Медеуского района по итогам комиссионного обследования квартиры М.Жилинской и с учетом состояния её здоровья «частичное снижение способности контролировать своё поведение» и диагноз «деменция», закрепил за ней в феврале 2021 года социального работника.

Истец указала, что через полтора месяца после назначенной опеки 19 апреля 2021 года М.Жилинскую доставили в больницу в тяжелом оглушенном состоянии на фоне неврологической общемозговой симптоматики.

Через три дня после госпитализации Жилинской соцработник Г.Сатыбалдиева стала вывозить из квартиры все её вещи.

Впоследствии истцу стало известно, что после кончины Жилинской в её квартиру вселилась ответчик – соцработник акимата Г.Сатыбалдиева.

Для выяснения обстоятельств суд назначил комплексную посмертную психолого-психиатрическую и судебно-почерковедческую экспертизы.

«Согласно заключению экспертов, на момент совершения завещания (14 мая 2021 года) у М.Жилинской наблюдались признаки интеллектуально-мнестического снижения, органического психосиндрома (эксплозивный вариант), ограничивающие её способность понимать значение своих действий и руководить ими. И в момент подписания завещания М.Жилинская не могла осознавать фактическое содержание своих действий и управлять ими», — сообщили в суде.

Изучив материалы и обстоятельства по делу, суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не усмотрела нарушений законности и оставила решение суда первой инстанции без изменений.