Национальная палата предпринимателей (НПП) “Атамекен” согласно закону о ней является эдаким “министерством предпринимательства” с обязательным членством и взносами, фактически ещё одним видом налогов с бизнеса. НПП претендует на представительство предпринимательского сообщества в общении с государством. Правда, в таком своём качестве она попросту лишняя.
В самом деле, сколько-нибудь серьёзный бизнес весь объединен в те или иные ассоциации, напрямую взаимодействующие с соответствующими отраслевыми министерствами. В свою очередь профильные ведомства с удовольствием вступают в отношения с бизнес-ассоциациями.
НПП “Атамекен” на этом празднике жизни остается только тянуть на себя сразу оба одеяла: стараться быть эксклюзивным представителем государства в общении с бизнесом и эксклюзивным представителем бизнес-сообщества в общении с государством. Но результат давно известен.
В своё время, когда президиум НПП “Атамекен” возглавил родственник первого президента (как раз и пробивший фактически под себя эксклюзивный закон о Нацпалате), а во главе правления стоял действительно способный управленец, гениально совмещающий в себе сразу и бизнесмена, и чиновника, Национальной палате почти удавалось быть главной с обеих сторон. Теперь же якобы для усиления руководства посты председателя президиума и правления оказались в руках одного лица, к тому же даже не из производительной сферы, а из коммерции.
Совмещенными оказались как раз недостаточность властного ресурса и бизнес-авторитета. Получилось где-то даже оптимальное решение с точки зрения выдавливания Национальной палаты на обочину канала “власть — бизнес”.
Вот почему реально дельные предложения реально опытных служащих самой Национальной палаты и неравнодушных представителей бизнеса мало что способны изменить. Корень проблемы не в руководстве, не в структуре НПП и не во взаимодействии её руководителей и подразделений, а в этой самой “двуполости” — попытке быть сразу с обеих сторон процесса.
Однако мы, как современные толерантные люди, сразу скажем, что сама Нацпалата никак не виновата во всех своих неприятностях из-за нетрадиционной ориентации — такой её породило государство. Государство, не умеющее создавать и воспитывать себе полноценных партнёров для собственного же продолжения, для рождения совместно с партнёрами новых и новых поколений экономического и социального продукта. Вот корень проблемы.
Формой общения хозяйствующих субъектов обязательно служит договор, в котором прописаны взаимные обязательства и права сторон, порядок разрешения споров между ними. Брачные контракты у нас не в моде, но любая семья тоже держится на правилах общения между супругами, детьми и родителями. Если что — в законодательстве все прописано и всегда можно обратиться в суд. А “семья” с перепутанными “родителями” номер один и номер два — это нечто, не имеющее продолжения.
А есть ли у нас культура договорного взаимодействия государства, то есть первого сектора со вторым сектором, то есть с бизнесом, и с третьи сектором — гражданским обществом? Ответ отрицательный: государство везде старается иметь не равноправного партнёра, а некоего подопечного, в лучшем случае опекаемого, а не получается — так и гнобимого.
Как это случилось у нас с профсоюзами, целенаправленно стерилизованными во вред не только оставленным без представительства их интересов наемным работникам, но и самому государству, не справляющемуся, если откровенно, с “неорганизованными” трудовыми конфликтами.
Точно так же государство, признающее по Конституции местное самоуправление, так и не сподобилось создать его в городах, посёлках и селах-аулах. Именно потому, что всем пытается руководить само, всех самим собой подменять и под себя подминать, в результате лишая себя же продуктивной потенции в бесконечном самоудовлетворении.
Президент Токаев вскоре после прихода поручил разработать закон о народном контроле. А кого, в принципе, должен контролировать народ? Производителей товаров-услуг тоже, конечно, но прежде всего — государство. Основой чего мог бы быть договор: государство выдает оплачиваемый заказ неправительственным организациям на контроль, допустим, тарифного процесса, или пенсионного, или образовательного. Однако исполнение закономерно провалено: принята откровенная пустышка, позволяющая пилить акиматовские и министерские бюджеты.
Ещё одним примером партнёрского взаимодействия государства с обществом могло бы быть партийное строительство и действительно конкурентные парламентские выборы. Однако здесь мы, пожалуй, чересчур себе позволили, не рискнём раскачивать эту тему.
Вернемся к менее политизированному вопросу: что же делать с НПП “Атамекен”?
Укрепить руководство тоже не помешало бы, но тем важнее вопрос — зачем? Наш ответ: на предмет превращения Национальной палаты в договорного партнёра государства со стороны бизнеса.
Представим, что из закона “О Национальной палате предпринимателей” исключается обязательность членства и взносов, зато вписываются договорные обязательства государства перед стороной бизнеса. Так, Национальная палата представляет сторону потребителя в тарифном процессе. В частности, получает государственный заказ на нормирование закладываемых в тарифную смету технико-экономических показателей, а также на мониторинг эксплуатационной и инвестиционной деятельности объектов тарифного регулирования.
Ещё так: НПП представляет сторону поставщика в организации закупок государства и квазигоссектора, определяет процедуры и проводит закупки на своей площадке.
И конечно, палата предпринимателей получает государственный заказ на разработку своего видения налоговой, бюджетной, тарифной, денежно-кредитной, инвестиционной и промышленной политики. Правительство и депутаты могут, разумеется, и не соглашаться с позицией предпринимательского сообщества. Однако ни один затрагивающий интересы бизнеса законопроект или акт правительства не должен иметь хода вне ведома и выражения мнения Нацпалаты. Не вместе, не в массовке рабочей группы, а именно как равноправной договорной стороны.
Или ещё такое: налоговые, санитарные и иные проверки бизнес-субъектов осуществляются с присутствием комиссара от НПП, причём Нацпалата идёт первым ответчиком при возможных нарушениях. Равно как условием членства является её право осуществлять профилактический контроль.
Необычно и непривычно — да. Но если дать делу естественный ход, НПП “Атамекен” тихо-мирно угаснет. И придётся обсуждать уже вопрос, как оживлять покойника.
Пётр СВОИК, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы
