По словам эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доктора исторических наук, заместителя декана исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дмитрия Андреева, совершенно понятно, почему вопрос о том, не вызовут ли многочисленные льготы участникам СВО недовольство со стороны невоевавших, привлекает к себе всё большее внимание. В комментарии RuNews24.ru он объяснил, что, во-первых, сказывается свойственный нашему национальному характеру скепсис по поводу принципиальной возможности более или менее справедливого распределения благ.

«Как бы эти блага ни делили, всё равно ощущаются какие-то зависшие в воздухе подозрительность и недовольство. Причём это относится отнюдь не только к людям возрастным, для которых подобные настроения в каком-то смысле психологически естественны. Поэтому указанную причину, конечно, следует учитывать, но ни в коем случае не преувеличивать».

Во-вторых, по словам эксперта, время от времени приходится слышать мнения о неизбежности «всяких синдромов», и вот это уже серьёзно. В Соединённых Штатах создали целую культурную индустрию, посвященную вьетнамскому синдрому.

«У нас же на излете советского времени и в ранние постсоветские годы афганский синдром хотя и пестовали в масскульте, но с гораздо меньшим размахом, чем это делали в США в отношении синдрома вьетнамского, – просто было не до этого. Но вместе с тем смакование социальной дезориентации на гражданке вчерашнего героя – это надёжный способ обесславить всю военную кампанию, в которой он участвовал, если такое понадобится в тех или иных политических целях. И то, как это происходило в США, хорошо видно хотя бы по целой линейке ярких и кассовых фильмов. У нас с этим было гораздо менее вычурно: «афганцев» просто записали в криминал, а саму войну объявили ошибкой престарелого советского руководства. Вместе с тем льготы воевавшим в Афганистане в силу их мизерности никого особо не задевали – обывателя гораздо больше волновало то, что люди с боевым опытом становятся опасной организованной силой».

Дмитрий Андреев отмечает, что возникает вопрос: зачем сегодня, когда СВО получает мощную идеологическую поддержку, вбрасывать в общественную повестку одновременно две темы – о неизбежных психологических проблемах у участников спецоперации и о как бы неоправданно избыточной их поддержке? Дискредитировать СВО внутри страны невозможно, поддержка фронта большинством населения очевидна. Значит можно зайти с другой стороны: дескать, психологически надломленных (следовательно, непредсказуемых) перекармливают, в то время как остальные честные труженики едва сводят концы с концами.

«Словом, объективной причины для противопоставления воевавших и невоевавших нет, но из этого вовсе не следует, что её нельзя быстро искусственно придумать и раздуть. Поэтому снова и снова необходимо уже сегодня заботиться о регулировании общественных настроений после завершения СВО. Если патриотическая риторика и адекватная ей пропагандистская оболочка останутся прежними, то беспокоиться не о чём. Но если вдруг по какой-то причине возобладает мнение, что необходимо менять общественную повестку и возвращаться к обывательско-потребительским ориентирам, то ситуацию очень быстро смогут раскачать, в том числе, сетуя по поводу несправедливости в отношении невоевавшего большинства населения. Желающие заняться этим быстро найдутся», — подчеркнул эксперт.